Загрузка...

Идеи, технологии и инновации

Сообщество энергичных и целеустремленных людей, ни дня не проживающих без рождения новых идей. Здесь мы обсуждаем то, как люди и технологии делают миллионы и миллиарды, делимся тайнами и секретами технологического бизнеса.

Обсуждения

     

"Компания" №42, 10 ноября 2008 

список файлов:
Otbor.jpg

Думаю многим будет интересно почитать http://blogs.wsj.com/biztech/2008/07/16/why-most-online-communities-fail/ , а также саму дискуссию, разгоревшуюся по данной теме. Интересно и мнение участников данного сообщества. Пишите здесь, а не там, плиз ))

Getting thing done (или GTD) - авторская методика тайм-менеджмента Дэвида Аллена. Говорят, очень хорошо помогает.

Многим скептикам (вроде меня) иногда нужно увидеть человека в действии, чтобы захотеть прочитать его книгу. Видео можно посмотреть тут.

RTS Index

Пока все не стали бедными (см. картинку), предлагаю насладиться списком самых богатых тех. предпринимателей. Список этот  составлен TechCrunch на основе списка Forbes.

The Richest People in Tech

1. Bill Gates (Microsoft), $57 billion
3. Larry Ellison (Oracle), $27 billion
11. Michael Dell (Dell), $17.3 billion
12. Paul Allen (Microsoft), $16 billion
13. Sergey Brin (Google), $15.9 billion
14. Larry Page (Google), $15.8 billion
15. Steve Ballmer (Microsoft), $15 billion
33. Jeff Bezos (Amazon), $8.7 billion
47. Rupert Murdoch (News Corp.), $6.8 billion
54. Pierre Omidyar (eBay), $6.3 billion
59. Eric Schmidt (Google), $5.9 billion
61. Steve Jobs (Apple), $5.7 billion
84. Gordon Moore (Intel), $4.4 billion
84. John Sall (SAS Institute), $4.4 billion
91. David Sun (Kingston Technology), $4 billion
91. John Tu, (Kingston Technology), $4 billion
105. Richard Shulze (Best Buy), $3.5 billion
144. Ray Dolby (Dolby), $2.9 billion
161. Mark Cuban (Broadcast.com), $2.6 billion
246. Irwin Jacobs (Qualcomm), $1.9 billion
246. Omid Kordestani (Google), $1.9 billion
262. Henry Samueli (Broadcom), $1.8 billion
281. David Filo (Yahoo), $1.7 billion
321. Amar Bose (Bose), $1.5 billion
321. Todd Wagner (Broadcast.com), $1.5 billion
321. Mark Zuckerberg (Facebook), $1.5 billion
355. Richard Egan (EMC), $1.4 billion
355. Vinod Khosla (Sun Microsystems), $1.4 billion
355. Theodore Waitt (Gateway), $1.4 billion

 

 


Читать полностью

Прочитал недавно заметку, в которой автор подводит читателей к тому, что market is the most important factor in a startup's success or failure:

  • You can take the smartest, most experienced, most connected, most brilliant people in the world and have them build the most stunningly designed and technically advanced product in the world, but if people don't want it, then you will fail. This is roughly what happened with the Segway, for example.
  • Even if you aren't the smartest person around, and your product is kind of ugly and broken, you can still be very successful, if you just build the right product. YouTube and MySpace are both fine examples of this.

For web based products at least, there's another very powerful technique: release early and iterate. The sooner you can start testing your ideas, the sooner you can start fixing them.

Внимание вопрос. Какие еще существуют примеры того, что команда и продукт не очень важны, если попадаешь в правильный рынок? Какие способы выбора рынка существуют (пока что говорили о двух - E.Piphany и Get Real)?

Обзор по поводу целесообразности патентования:

http://www.embeddedtechjournal.com/articles_2008/20080729_patent.htm

Про патенты у Делягина:

список файлов:
Delyagin_patents.pdf

Вячеслав Солоницын и Антон Вайшнурс, партнеры и соучредители венчурного фонда Ruvento, занимаются сводничеством. Для них инвестор - это жених, автор проекта - невеста, а патент - приданое.

В самом начале их работа чем-то напоминала брачное агентство. Они из множества заявок отбирали с помощью экспертов интересное изобретение, рисовали портрет желательного «жениха», обеспечивали встречу в романтической обстановке. Требования к кандидатам были высокими. Изобретение должно иметь «приданое»: патент, справку об уникальности, демоверсию или работающий прототип. Жених должен быть при деньгах, испытывать большой интерес к области применения изобретения и обладать долей авантюризма, который отличает рискового инвестора от респектабельного рантье.

Первый проект, под который удалось привлечь поэтапное финансирование в размере $ 6 млн, был из области IT - система поиска изображений в Интернете. Вскоре удалось заинтересовать инвесторов проектом artytalk. ru стоимостью $ 2 млн. С помощью этого сервиса дети, которые еще не умеют читать и писать, могут обмениваться мгновенными рисованными сообщениями.
Найти первых инвесторов помогли неформальные связи с русскоговорящей диаспорой в Силиконовой долине (Silicon Valley Open Doors). «Привлеченные $ 8 млн не остались незамеченными на рынке. В фонд пришли акционеры с капиталом, готовые доверить нам управление своими средствами, появились новые партнеры», - вспоминает Антон.

Сейчас фонд способен инвестировать в проекты на ранних стадиях развития до $ 400 тыс. и вести пять-восемь проектов одновременно. Ruvento разрабатывает несколько технологий, где стоимость исходного сырья практически равна нулю, а полученный из такого сырья продукт имеет широкое применение. Например, проект, позволяющий делать целлюлозу из травы или цемент из золошлаковых отходов ТЭЦ.
Партнеры и соучредители фонда уверены, что такие идеи принесут до 100% годовых и имеют хороший шанс получить во втором раунде инвестирования $ 5-10 млн.

Источник: http://www.dpgazeta.ru/article/138625

 

Прочел вчера в WSJ интересную статью (кстати отличный пример того, как все блогеры планеты не могут-таки обскакать настоящих журналистов, но то тоже отдельная тема ;) ). В статье обсуждается другая статья, под авторством Anita Elberse, профессора Гарвардской Бизнес Школы. А статья в свою очередь спорит со знаменитой теорией длинного хвоста, которую, оказывается (спасибо WSJ), "придумал" Chris Anderson, редактор журнала Wired.

Теория длинного хвоста это то, на чем основывается большая часть крупных инвестиций в интернет-проекты. С ней, я уверен, знакомы все. Гарвардское исследование же в определенной мере ее опровергает, утверждая, что манеры потребителей в сети не только не отличаются от оффлайновых, но и подстверждают все классические схемы, существовавшие уже давно.

Вот с этой статьей я согласен полностью, и считаю, что мейнстрим всегда останется таковым, а длинный хвост просто станет чуть короче...

Ближайшие события
сентябрь 2020
август 2020
июль 2020
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
27
28
29
30
31
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1
2
3
4
5
6